Het rapport Zij aan Zij van de commissie-Spies die de mislukte CDA-verkiezingscampagne onderzocht, spreekt met omfloerste woorden over ‘experts’ van buitenaf die werden ingevlogen om Wopke Hoekstra een kontje te geven, nadat die Hugo de Jonge uit de lijsttrekkerspositie had ‘gewipt’.
Namen noemt Spies niet. Maar wij hebben ze voor je in AAAlandje 25, waarin we de evaluatie van de verkiezingscampagne evalueren. Aan de hand van wat de verschillende bloedgroepen binnen de partij op- en aanmerkten op het rapport Zij aan Zij.
Hun invloed was ontregelend, is op zijn minst de conclusie van Spies.
Tot slot constateert de commissie dat diverse nieuwe mensen op grond van hun expertise onderdeel uitmaakten van de campagneorganisatie. Dit creëert tegelijkertijd een kwetsbaarheid, omdat men minder bekend is binnen en met de partij. In plaats van een strak geleide campagne moest worden geïmproviseerd en liep het CDA achter de feiten aan. Zowel in organisatie als in uitvoering was geen eenduidigheid. Niet iedereen in de campagneorganisatie wist wie wanneer welke keuzes maakte.
Uit het rapport Zij aan Zij
Volgens de makers van De stemming van Vullings en Van der Wulp werd net zo lang gewacht met de presentatie van het rapport Zij aan Zij tot partijleider Hoekstra zich kon excuseren, hij was op de dag van de presentatie bij een G20-top. Partijgenoot Raymond Knops (staatssecretaris van Binnenlandse Zaken) wist ook de aandacht te drukken door de avond ervoor doodleuk aan de reces vierende Kamer te melden dat de verbouwing van het Binnenhof dubbel zo duur wordt.
Het zijn wellicht gekende consultancytrucjes. In AAAlandje 25 is de nuchtere constatering evenwel dat je daar geen verkiezingen mee wint.