Door actief diversiteitsbeleid te voeren haal je veel betere resultaten. Dat blijkt uit een dubbelblinde klinische studie, vertelt een van de regisserend uitvoerders hiervan, die aan het onderzoek werkte bij een Amerikaans onderzoeksinstituut.
Dat schrijft het medische tijdschrift BMJ deze week. De uitvoerder in casu in het artikel aangeduid als klokkenluider, want het diversiteitsbeleid was absoluut niet de bedoeling.
Integendeel: het is uit den boze bij een gerandomiseerde dubbelblinde studie, en daar ging het in dit geval om:
But, for researchers who were testing Pfizer’s vaccine at several sites in Texas during that autumn, speed may have come at the cost of data integrity and patient safety. A regional director who was employed at the research organisation Ventavia Research Group has told The BMJ that the company falsified data, unblinded patients, employed inadequately trained vaccinators, and was slow to follow up on adverse events reported in Pfizer’s pivotal phase III trial. Staff who conducted quality control checks were overwhelmed by the volume of problems they were finding. After repeatedly notifying Ventavia of these problems, the regional director, Brook Jackson, emailed a complaint to the US Food and Drug Administration (FDA). Ventavia fired her later the same day. Jackson has provided The BMJ with dozens of internal company documents, photos, audio recordings, and emails.
The BMJ
Gecheckt
Het Britse academische tijdschrift verifieerde de klachten bij enkele oud-collega’s van Jackson. Die beaamden dit, nadat ook foto- en videomateriaal al de betrouwbaarheid staafde voor het prestigieuze tijdschrift. Toezichthouder FDA nam de meldingen van Jackson evenwel niet mee in de documenten ter onderbouwing van de goedkeuring voor het toegangsbewijs tot de Coronacheck app.
De trial waarover de klokkenluider aan de bel trekt, is onderdeel van een veel grotere studie naar de werkzaamheid van het middel. Die werd grotendeels in de VS gedaan, maar ook in ziekenhuizen in Argentinië, Brazilië, Duitsland en Turkije.
NB.: voor mensen die Huug nog niet hebben gehoorzaamd, en na lezing toenemende twijfel hebben, is een oplossing in zicht. De kop is een beetje onwerkelijk wellicht na lezing, maar anders had u deze op de socials waarschijnlijk niet kunnen zien.
Bonusbeeld: competing interests
